O que você não gosta no ScriptCase ?

Sugestões
#1

Pessoal, primeiramente quero mencionar que eu uso o scriptcase ah vários anos é posso afirmar que é uma ferramenta que VALE A PENA VS CUSTO BENEFICIO.

Estou abrindo esse tópico com a expectativa da netmake avaliar as CRITICAS CONSTRUTIVA para que possamos termos uma ferramenta ainda melhor.

O QUE MENOS ME AGRADA NA FERRAMENTA É QUANDO PRECISO CRIAR UM RELATÓRIO PERSONALIZADO EX. Pedido de Compra. no modo FORMATO LIVRE. principalmente quando temos que fazer manutenção no relatório (Acrescentar ou remover campos/Cálculos em eventos e tal).

Me admira, em pleno 2014 e ainda estarmos tão atrasados… POIS O Quick Report que foi criado ah mais de 10 anos atras, da show até hoje…

A PERGUNTA FICA, SERA QUE TEM ALGUMA 9VIDADE EM RELAÇÃO A CRIAÇÃO DE RELATÓRIOS PERSONALIZADOS ?

E VOCÊ QUE ESTÁ LENDO, O QUE VOCÊ NÃO GOSTA NA FERRAMENTA ?

#2

Boa noite!!

Acredito que netmake deveria se preocupar com o design que é gerado pela ferramenta, ainda está muito fraco!

até mais pessoal!!

#3

O que não gosto:

1 - Falta de um design melhor para as telas (grids e forms);
2 - Falta de um gerador de relatórios Estilo Fast Report ou Quick Report;

#4

Estou usando o SC a pouco tempo e agora cada vez mais, eu gosto, acho bem produtivo, o que eu não gosto e também acho que isso faz parte de DESIGN são as barras de rolagem.

#5

Na questão visual não me importo, o que menos gosto são bug’s que são detalhados a NM e não são corrigidos, isto realmente não gosto, pois sou bem metódico para o funcionamento correto, e por mais que detalhemos o problema não há solução!

Att,

Jocimar

#6

Eu vejo alguns aspectos que não envolvem só o SC:

  1. NM: Suporte-> Precisa de ITIL, transparência, todo cliente mesmo não pagando suporte seria um cliente ITIL pois utiliza o SC. Isso ajudaria muito com a questão dos BUGs e documentação dos mesmos.

  2. SC: Ainda não me preocupo com aparência, mas com falta de funcionalidades.

  • UM dicionário de dados funcional: http://www.scriptcase.com.br/forum/index.php/topic,299.msg801.html#msg801 (notem a data do post)
  • O SC poderia ser um gestor de projetos também (para quem trabalha com equipes não precisaria de usar aplicativos externos para gestão das tarefas)
  • O gerador de Help eh ruim, não gera impressão PDF
  • Repositório de Classes PHP independentes
  • Repositório de métodos javascript (com a opção de inserir no header da aplicação gerada)
  • Master/detail sem iframe (uma única aplicação)
  • Opções de apps especificas para móbiles (menu, grid e controle)
  • Fora todas as sugestões que já deixei aqui.
1 Curtida
#7

Acredito que deveria ter a opção de montar o Layout do mesmo modo que o
dá muita liberdade…
como não sou exper em programação, digo isso porque nao sei fazer um form sequer em html; exploro o SC ao extremo.
consegui fazer coisas que muitas vezes duvido que fui eu mesmo,rs…

percebí que ele tem muito recurso, mas o problema é manipular esses recursos e a documentação pobre.

o layout podemos fazer muita coisa, mas é muito massante.

#8

A mais comparar o … com o Scriptcase é covardia, o … é uma aplicação desktop que gera código asp.net, o Scritpcase é uma aplicação php que gera php, html, javascript.
Só essa diferença de plataforma e de conceito já muda totalmente o paradigma e na minha opnião não tem comparação, pra dar a versatilidade que o … oferece a NM teria que mudar o modelo do Scriptcase pra uma aplicação desktop também.

Agora o só pra comentar é uma big de uma ferramenta nessa versão nova eim!!!

Pra mim o que mais me incomoda no SC é a questão dos bugs, essa questão que o Haroldo colocou de poder gerenciar efetivamente um projeto seria muito bom.

Eu também sinto falta de poder configurar vários servidores ftp na hora da publicação e escolher em quais eu quero publicar, seria uma ajudinha a mais na hora de atualizar alguma coisa em vários clientes, ter que ficar publicando um cliente por vez é trash…

#9

Eu ainda aposto no SC, mas há uma corrente aqui na empresa defendendo a aposentadoria do SC e partirmos para o …, realmente a flexibilidade do … para criar relatórios e o layout deixam o SC no chão. É literalmente arrastar e soltar. O SC deixa a desejar nos bugs insanos que ninguém explica, no visual bem retrô, se bem que dá pra melhorar muito se dispuser de horas e paciência, mas o que me tira do sério é o report pdf.

Vou até fazer uns testes com o … que em sua nova versão gold vem com gerador de relatórios da Teleric, depois posto minha impressão. Mas como disse ainda aposto no SC.

#10

O … é uma boa opção, mas se seu servidor WEB for Windows.

#11

1- Recursos q deveriam funcionar e simplesmente nao funcionam
2- Inexistencia de um Gerador de relatorios DECENTE

#12

Tenho a mesma opinião do Haroldo.

Inclusive no que se refere ao visual. Não entendo porque alguns reclamam tanto do visual do SC.

O objetivo do SC não é fazer SITE. É pra SISTEMAS.

Infelizmente nunca vai existir uma ferramenta que faça tudo.

A prioridade da Netmake deve ser em resolver alguns bugs e implementar algumas melhorias no que diz respeito a funcionalidades, não essa questão de visual, senão nada vai pra frente.

#13

Pessoal,

Primeiramente gostaria de agradecer o feedback de todos. Estamos acompanhando as dificuldades que vocês sentem com o SC.

Gostaria de pedir a todos que por gentileza não façam referência a ferramentas de terceiro, e que continuem postando suas dificuldades no SC.

att,
Bernhard

#14

Já eu, particularmente sou bastante chato com relação a Layout, sei que é sistema, mas é sistema WEB. É interessante explorar o que o CSS pode oferecer com relação ao Layout, não precisa ser necessariamente um Bootstrap da vida, mas Grids e Forms mais clean!

O visual é uma das principais chaves e diferenciais no ato de uma apresentação para venda.

Hoje, eu domino bem a questão do Layout pro SC, tenho meus próprios Botões, Menus, Forms e Grids, mas isso me deu um trabalho que não quero mais repetir, nunca! Ai segue a dica para NM em lançar a opção de Salvar ou Exportar Temas, Menus, Botões, etc… depois que customizado. Porque caso acontece algo no ambiente de desenvolvimento. Já era! Mas gosto é gosto e não se discute. Me lembrei do OpemBravo, sistema enorme mas com o layout horrível. Obs ( O … esta cada versão inovando no layout, essa nova que sai ficou lindo os forms. Pena que é uma ferramenta fechada e pesadíssima, sem falar no “estupro” com relação a aquisição do custo benefício. )

No mais o SC é meu ganha pão! Tenho sistema que foram feitos com Zend e Dojo, e recentemente estou estudando o Adianti Framework. Este último é muito bom! Porém produtivo e fácil com relação a curva de aprendizado igual ao SC não existe.

Respondendo a pergunta, o que não gosto é:
O Layout;
O Suporte da NM pós-venda;
Demora nas correções de Bugs;
Poucas implementações nas versões que vem sendo lançadas;
E o não compromisso da NM com o fórum e seus usuários em relação a tudo que é proposto como melhoria e nada é feito.

#15

Só reaquecendo o Tópico o SC 8.1 esta a caminho… vamos ver o que mudou…

#16

As regras de registro me incomodam.

A URL faz parte do registro agora, e no meu caso eu acesso de dentro do escritório pelo ip interno da rede, meu mode domeu provedor de internet não permite que eu acesse a porta 80 externamente, e nem o nome de dominio externo internamente.
Meu ip é dinamico.

Então por for só posso acessar pelo no-ip e internamente pelo ip interno, apesar de sc8 estar instalado em um único servidor ele rejeita o acesso interno pois ao registrar eu o fiz pelo ip inerno.

#17

O que acho um pouco falho ainda é a parte de segurança.
Há algum tempo atrás relatei para equipe uma falha com o arquivo _teste.php (o mesmo que gera em desenvolvimento), se fosse acessado em produção e a url editada, daria para acessar outro usuário mudando as variáveis de sessão. Isso consertaram porém ainda temos as falhas:

  • Inspecionar elemento, o link gerado pelo SC passam quase todos os parâmetros por URL e podemos simplesmente editar e acessar uma outra informação ou habilitar acessos que não tem insert update delete. Na estrutura atual o mínimo seria passar essa url criptografada.
  • A mesma variável de sessão pode ser alterada por GET, acredito que a variável de sessão não deveria aceitar GET e se precisar de algum GET, devia ser uma variável exclusiva para isso.

Como melhorias:

  • Ferramentas / Edição Expressa colocar Evento onScriptInit (comum em todas aplicações form, grid, controle) uma forma de adicionar texto.
    Ex. fiz um sistema e fui acessar pelo mobile, não fiquei muito contente com o resultado, então fiz a alteração de css por
    @media (max-width:686px) para alterar para width 100% quando a resolução for menor que 686px. Nesse caso tive que abrir todas aplicações e adicionar esse código uma a uma.

  • Pesquisa nos métodos da própria aplicação.
    Fiz uma aplicação que é acessada por diversos setores de uma empresa, cada setor tem um tipo de acesso e de bloqueio no formulário. O formulário é bem extenso e no final tiver que montar 23 métodos php, nesse caso precisava fazer algumas alterações e tinha que acessar método e método para ver o que precisava mudar. O ideal na busca em aplicações era ter mais uma opção para buscar em aplicação específica.

  • Tela de gerar código fonte em modal (para não mudar de tela)

  • Na própria aplicação gerar HELP, caso não queira gerar HelpCase, ter um campo onde pudesse gerar uma ajuda simples e escolher se o link irá aparecer por botão, no bloco etc.

#18

A pesquisa nas aplicações é falha, ela deveria pesquisar tudo no projeto, mas não faz. Realmente temos que investigar tudo, principalmente as bibliotecas e os sql dos lookup de campos.

#19

Eu já sinto falta de um gerador de relatório e telas VISUAL Drag & Drop WYSIWYG.

Sugestão pode ser feito a parte, separado do SC em C++ ou C#, ai ele importa informações dos relatórios e telas tipo .xml que o SC gera, ai a gente desenha a listagem ou tela no gerador, e ele
gera novamente esse .xml para o SC importar e quando gerar usar as posições certinhas que a gente configurou, ai fica show de bola.

O Gerador externo seria 100% compatível com o WINDOWS, mas usando emuladores wine no linux, e no mac, etc acho que rodaria também de boa.

E claro que esse gerador seria vendido a parte uma ferramenta adicional para o SC, caso o cliente não quiser pode usar a parte normal que já existe, sem usar os templantes do gerador Visual.

Bom eu sou o no. 1 da fila ai pra comprar ehhee

“Quando se sonha sozinho é apenas um sonho. Quando se sonha juntos é o começo da realidade.”
―Cervantes

#20

Boa Jailton, ia ser uma mão na roda.