Olá pessoal.
Estou com um problema referente o qual relato aqui:
Quando utilizo filtro, e e caso habilito o quickserach, quando estou no grid e coloco algum valor no quicksearch o que foi escolhido no filtro se perde.
Notei que na configuração do quicksearch ao tirar “todos os campos” e coloco campos específicos, acaba a coisa funciona direito.
Só que tenho duas aplicações de grid com filtro e quicksearch e nada resolve.
Alguém pode me ajudar?
Abs
Ricardo
Ja discutimos isso aqui, faça uma pesquisa no forum
só vi um de 31 de outubro dizendo que é bug, mais nada
Abs
Ricardo
Obrigado Haroldo,
É um tópico antigo e tb não resolve nada.
andei vendo tudo relacionado à filtro e quick search, mas não vi nada que resolva o problema mencionado.
Abs
Ricardo
Irei verificar o problema com nossa equipe.
att,
Bernhard Bernsmann
Obrigado.
Ricardo Z.
Bernhard,
Já enviei o para o bugs@netmake.com.br e segundo eles, o BUG foi enviado para a diretoria e que “autorizou” a corrreção, e que irá sair em “algum” release “futuro”!
A NM não têm maturidade / humildade em reconhecer um BUG deste porte, e a única coisa é fazer “concatenação” na clásula WHERE, assim como é feito ao iniciar o filtro. Então basta usar a mesma rotina de “concatenação” dos campos do filtro na cláusula WHERE, e pronto! todo mundo fica feliz, e ainda mais, ninguém terá informações “burras” para o usuário!.
O usuário usa os campos do filtro e inicia pelo mesmo, depois faz pesquisa no quick search, e aí bem a “burrice” do desenvolvedor, porém todos aqui já sabem que o problema está no SC, mas como disponibilizar isto para o cliente, jamais.
Enquanto a NM não resolver este BUG, não publico nada para o cliente que tenha esta necessidade, pois é absurdo a demora na solução de BUG!
Não vejo necessidade de um BUG deste chegar até a diretoria, isto nem devia chegar até lá, teria que ser resolvido o mais urgente, possível.
Att,
Jocimar
Também não vejo assim…
Concordo que a NM é uma lesma para fixação de bugs, e outros. Más não vejo assim “só concatenar com a clausula where”, o SC é um gerador de códigos PHP não é programação fácil. Concordo que a NM tinha que dar mais esclarecimentos sobre esses bugs, quando vão corrigir, se vão, não ficar essa burocracia para arrumar um BUG, deixar os usuários mais informados. Existem vários BUG que eu encontrei que para min é mais prioridade que esse do quicksearch, vai da precisão de cada um a sua importância, para você esse é o bug que está mais te prejudicando, más para min ou para outros não.
Acaba que o que tem mais prioridade vai depender do que cada um utiliza em seus sistemas já publicados
Almeida!
Quando escrevemos entre aspas (""), não trata-se de afirmação, e sim uma forma de resumir, não de auto afirmar!
Com o tempo você vai aprendendo a se expressar!, já passei deste tempo de confusão! Passei dos 18 há muitos anos, então utilizo dos recursos da escrita para “expressar” e não para “afirmar”, assim como você fez. Cresce cara !, e vamos a frente com a discussão do assunto, e não “posição” da pessoa.
Att,
Jocimar
Também coloquei entre (""). Más tudo bem, sua indignação não é exagerada.
Não estamos aqui para julgar os outros, e sim para tirar duvidas sobre a ferramenta e tentar concentrar esforços para que ela melhore.
Seja QuickSearch, seja Conexão ODBC com Progress, seja qualquer outro problema, concentrar forças da muito mais resultado, ir contra aqueles que nos ajudam não vai fazer bem a ninguem.
E posso garantir a todos, a fase do SC hoje é um paraíso comparado com os anos de 2006, 2007 e 2008.
Concordo com você Haroldo, sempre estive de acordo com você!
Não há nada para proteger a NM, mesmo que estejamos no “paraíso”, pois também optei por esta ferramenta!
Temos que realmente concentrar em cobrar do fabricante a solução de bug’s, e vou concentrar minha cobrança nisto!
Não há o que questionar ou deixar em dúvida o que é postado, o crescimento não é ir contra a postagem de bug’s, e sim aprofundar sobre o mesmo e cobrar por solução!
Também venho acompanhando as mensagens de postagem de correções de bug pela NM, e a cada dia fico com mais medo de atualizar a minha versão, pois o que mais vai vir com bug ?
Lembrando: O BUG no SC quando utilizado uma grid com filtro inicial, pára de funcionar após o uso do quick search, o Sc se perde tudo!, sei que hoje estamos no paraíso, mas isto é o “inferno” para o usuário final, com vulnerabilidade de informação! Então, ajudemos aqueles que detectam isto para que isto não seja também contra nós mesmos num futuro próximo, já vi muito disto nos últimos 30 anos de desenvolvimento.
Att,
Jocimar
Temos que sempre reportar os bugs no tópico certo, que é o de bugs e mandar para o e-mail bugs@netmake.com.br eu quando reporto um bug também tento simular o problema no projeto samples e colocar passo a passo de como simular, para ajudar a identificação por parte do fabricante, assim quanto mais rápido ele conseguir simular mais rápido fica o diagnóstico do erro, as vezes vejo o pessoal reportando bug nos tópicos errados ou colocando o mínimo de informações que nem nós mesmos conseguimos simular.
rzorzella
Já testou colocando a clausula where entre parênteses?
Paulo, Também concordo!
E quais são os bug’s realmente pendente de correção ?, enviamos e-mail para eles, mas o que têm pendente para resolver ?
Foi proposto há alguns dias, criarmos alguma coisa que tivesse a relação de pendências. Não há como fazer isto, depois depende de tempo para tal empreitada, e não há resultado prático!
Este tipo de assunto infelizmente nem deveria fazer parte de discussão, deveríamos apenas utilizar os recursos propostos no SC e que estas funcionassem sem que alguma coisa estive com BUG, e tal ficasse no esquecimento, ou em “ajustes”, “gambiarras”, e num futuro estes “ajustes” ou “gambiarras” fossem bloqueados pela ferramenta, e sem ter o comunicado disto, venhamos a ter problema com nosso cliente.
É necessário mais estabilidade no SC, versão / release apenas exaustivos testes, mas não nosso e sim da NM.
Att,
Jocimar
Já experimentei o parentesis sim.
coloquei um “echo” para {sc_where_filter} (poderia ser o {sc_where_atual} ou {sc_where_current} )
RESULTADO AO SAIR DO FILTRO E ENTRAR NO GRID (o que aparece como resultado está perfeito)
( t1.data_extrato between ‘2013-11-01’ and ‘2013-11-04’ and t2.int_codigo_cliente = 154)
Ao preencher o quicksearch, após o refresh da tela o {sc_where_filter} fica assim:
( t1.doub_valor_lancamento like ‘%1%’ )
Neste caso o número 1 foi o que eu coloquei no quicksearch
O pior que eu fiz um algo talvez “tonto” e funcionou…
Criei uma variável global para o filtro vazia no scriptinit do filtro.
No scriptinit da aplicação se esta variável global estiver vazia (quer dizer que veio da tela do filtro) eu seto com o {sc_where_filter} e eu executo o sc_select_where(add) = [variável_global], o máximo que acontece é o where ficar com cláusulas redundantes.
E enquanto estiver no grid e ficar mudando o quicksearch estou sempre adicionando ao where o filtro inicial.
É o jeito que achei.
Abs
Ricardo Zorzella
Ricardo,
O que você fez é o que a NM orienta a fazer (gambiarra), para contornar o bug.
Att,
Jocimar
É isso aí Jocimar.
As vezes temos que fazer um quebra-galho…faz parte da vida de desenvolvedor.
Pelo menos tem uma solução.
Há um problema o qual a NM precisa resolver “http://www.scriptcase.com.br/forum/index.php/topic,7734.0.html”
No upload de arquivo dá msg de erro “falha no upload” mas que na verdade o upload foi feito. (vai explicar isso para o usuário)
O “Bernhard” ficou de ver.
Abs a todos
P.S.
Desculpem-me mencionar aqui um outro tópico.