É disto que a NM gosta, contornou o BUG, então fica de lado para solução!
Já no meu caso não vou usar estas “manobras”, vou esperar a correção do BUG!
Tenho aplicações que estão aguardando esta correção para dar como “concluído”.
Vou continuar cobrando esta solução da NM, pois como ainda estou no começo da conversão de meu ERP, então tenho tempo para ficar cobrando! Não é o que esperava, mas fazer o quê, …, vida nossa!
Att,
Jocimar
Jocimar, acho que você é novo no fórum e por isso não se acostumou com algumas coisas, acredito que compartilhar soluções, mesmo que sejam soluções de contorno para problemas da ferramenta são válidas tanto para os usuários poderem resolver e dar feedback a seus clientes como podem até ajudar a NM a corrigir o problema, muitas vezes mesmo reportando os erros da ferramenta eles demoram muito para resolver logo temos que recorrer a ajuda dos usuários do scriptcase aqui no fórum na tentativa de resolver o problema. Sobre a NM gostar ou orientar a fazer como você diz gambiarras não tenho nada a relatar, pois nunca me orientaram isso, o que sempre escuto é que quando eles percebem que o que relatamos se trata mesmo de bug repassam para equipe de desenvolvimento, e é por isso que reforço que quando mais detalharmos e ajudarmos a simular o erro mais fácil é a identificação se a postagem se trata mesmo de um bug da ferramenta ou apenas uso não adequado da ferramenta.
Paulo,
Realmente sou novo no fórum, estou apenas há 14 meses, porém já estou na área há quase 30 anos, e nos últimos 10 anos estou com linux x harbour.
Quem já utilizou este ambiente, sabe da estabilidade, e que tudo é escrito, nada é fácil, então têm que por a mão na massa.
A partir do momento que comprei uma ferramenta que propôs certa funcionalidade, então, se detecto um BUG, vou correr atrás para que seja resolvido, e que “gambiarras” não sejam utilizadas, pois quanto menos código de “malabarismos” mais limpo fica o nosso trabalho.
Nos 7 e-mail’s que troquei com o NM, o conteúdo abaixo é a orientação para “resolver” o serviço deles e continuar a vida, mesmo que o bug persista:
Bom dia Jocimar,
O procedimento está correto.
Quando você realiza uma busca no filtro e depois da consulta exibida, selecionar o QuickSearch, o scriptcase remove a busca iniciada pelo filtro e realiza uma nova busca. A idéia é um novo filtro que está sendo usado. Caso você deseje que a clausula where seja mantida, recomendo você adicionar uma clausula where no SQL da consulta ou usar a macro sc_select_where(add) no evento OnScriptInit.
Segue abaixo um exemplo de como utilizar a macro.
É possível, em tempo de execução da aplicação de consulta, adicionar um campo/condição à cláusula WHERE da consulta.
Ex. 1: Adiciona tudo que estra dentro das aspas duplas ao where do select da consulta.
if (empty({sc_where_atual})){
sc_select_where(add) = “where campoX > [variavel_global]”;
}
else{
sc_select_where(add) = “AND campoX > [variavel_global]”;
}
Veja que eles encaram o BUG com procedimento correto, pronto, ficou bem fácil para a NM, dar vulnerabilidade de informações é correto!, se acostumem, façam “gambiarras”. É com isto que não concordo, e pelo fato de ser novo com o SC não quer dizer que vou aceitar esta “permissidade”, não da minha parte.
Quanto a todos do fórum que acham isto correto, não é o foco de minha postagem, é alertar a NM que o fato deve-se atenção!, pois se há tempo para “incrementar” o seu marketing, então é tempo que pode-se utilizar na solução destes problemas!
Há outro comentário que fiz sobre Debian X SC, que acredito que a NM deveria escutar, pois há muitas mensagens neste fórum cobrando isto deles, testes exaustivos, pois isto consome nosso tempo!
Att,
Jocimar
Jocimar, realmente seria excelente que o scriptcase tivesse a estabilidade que tem o debian, porém pelo que venho acompanhando da versão 5,6 e 7 isso ainda não aconteceu, logo temos sorte de que os outros usuários do fórum compartilham como resolveram os bugs ainda não corrigidos na ferramenta, e como clientes da ferramenta temos todo o direito de cobrar, mas o que estou dizendo é que como o tempo de resposta da NM é muito demorado temos que recorrrer a estas soluções de contorno. Mas espero que eles aproveitem suas idéias quanto a estabilidade e a melhorar o tempo de reposta de correções, pois assim todos nós ganhamos.
Jocimar, acabei esquecendo qual foi o motivo de você deixa a sua ferramenta estável por um gerador de códigos(scriptcase)?
Paulo,
Não estou substituindo, estou desenvolvendo o ERP no ambiente WEB, só isto !
Terei duas versões, uma com Linux X harbour, com instalação no servidor do cliente (código do sistema compilado com gcc do linux), e outra em ambiente web hospedado no meu servidor.
Não haverá substituição, ok !?
Antes de comprar o SC estava verificando o Maker, este têm geração para diversas linguagens, e tenho um amigo que o usa. Trocamos muitos e-mail’s sobre prós e contra, e uma vantagem do Maker é que posso gerar os fontes e abandonar a ferramenta!, não seria o mais inteligente!
A decisão pelo SC foi pelos diversos e-mail’s que troquei com este amigo, pois ele havia comprado o Maker e ele que falou-me do SC!, decidi por este, tanto por questão de custo de aquisição, que realmente é baixo, e tenho o que mais preciso, não perco tempo com trabalhos de montagem de telas e apresentação de informação, mas primo pela confiabilidade da mesma, e isto só vamos tendo na medida que vamos utilizando!
Respeito toda e qualquer troca de conhecimento, e não estou fazendo post para ficar batendo de frente com as diversas opiniões, e sim pelo tempo que utilizo para testes e estudos, sempre havendo fundamento. Neste caso não havia pretensão de buscar opiniões, ou o que acham do problema, e sim relatar o fato!
Sabendo que alguém passou pelo mesmo e passou o que fez para contornar, não tenha dúvida que é válido e respeito, porém sou metódico para o que deixo para futuras manutenções, têm que haver simplicidade para não criar problema no sistema final.
No mais,
Fraterno Abraço a Todos
Jocimar
Jocimar pelo pouco que conheço do maker, vc programa em fluxograma, porém não entendi “Maker é que posso gerar os fontes e abandonar a ferramenta!, não seria o mais inteligente!”, depois vc ia desenvolver do que ele gerou?
Paulo,
Como comentei no e-mail, (não seria o mais inteligente), comentei por ser um recurso a ser utilizado sem a ferramenta, não uma decisão em particular minha, mas se há este “recurso”, o mesmo poderá ser utilizado por quem achar que deve, ok !?
A forma de desenvolver por fluxo foi o que não gostei,quando conheci a ferramenta, pois é outro conceito para uso da ferramenta, porém, mesmo que usando fluxogramas, ainda posso gerar o sistema não somente em java, mas em outras linguagens, trazendo muitas possibilidades, e quem utiliza têm a sua finalidade!
Att,
Jocimar
Também não gostei da programação em fluxos.