Prezado(a) Beta Testers
O envio do Ticket de número 1010 foi recebido com sucesso pelo nosso sistema de HelpDesk.
Em breve responderemos sua solicitação;
O tempo de resolução medio é de [font=Verdana]58 dias[/font].
Para acessar sua requisição entre no menu ‘Requisições’ e selecione o número do Ticket.
Status do Ticket: Aberto.
Para quem fica “irritado” com a demora no suporte da NM, a GAS pediu 58 dias para responder um ticket.
Concordo Harold, o desenvolvimento no GAS web é feito através de um software desktop, isso é regressão, todos estão de olho na Web (há mais possibilidades aqui), além disso em termos de recursos e funcionalidades a NM da show de bola, a única reclamação fica quanto ao Layout que ainda está muito engessado, porém tenho plena certeza que com o tempo isso irá mudar.
Grande Cleyton, ainda está cedo para comparar de maneira profunda os dois fremaworks, uma coisa é certa o scriptcase está bem mais sólido e difundido do que o GAS, mas no final independente da ferramenta todos seremos beneficiados, agora fazemos mais com menos, nosso trabalho está ficando mais “facil”, estamos evoluindo para Arquitetos, deixando o trabalho braçal de lado…
Até pq o GAS é mais novo do que o SC. Mas o pessoal do GAS teve muitas sacadas interessantes que o coloca na frente do SC em alguns quesitos. Mas nosso SC chega lá certamente.
Pra mim a grande desvantagem do SC é o ambiente de desenvolvimento ser pelo Browser, pois vc fica refén das ações que o Browser toma achando que vc esta navegando. Browser foi feito para navegar na WEB e não para desenvolvimento. Quem utiliza profissionalmente sabe do que eu estou falando. Quantas vezes eu no meio do desenvolvimento com varias aplicações abertas acontece de o Scriptcase voltar para o Logon principal, mesmo colocando o timeout de forma que isso não aconteça. Outra coisa é a mudança de valores e propriedades. Cada clique toma segundos preciosos e até irrita quando vc tem prazo para entregar as coisas. Em um ambiente desktop isso é instantâneo. Isso fica muito evidente quando é feito uma aplicação baseado em uma tabela com muitos campos.
Tem mais uma coisa; salvar e compilar. Muito demorado para um sistema que preza pela velocidade de desenvolvimento.
Obs: Critica construtiva. Uso o Scriptcase a muito tempo e sei da boa evolução que vem acontecendo. Não existe ferramenta melhor ou pior, existe aquela que se encaixa melhor a sua necessidade.
Eu conheço um pouco do Maker da Softwell, porque cheguei a comprar a ferramenta.
Vantagens:
Desenvolvimento rápido e visual, boa aparência das aplicações, excelentes ferramentas. Já vem com sistema de segurança para as aplicações, sistema de auditoria completo, onde mostra dados incluidos, alterados e excluidos, com varias formas de filtro.
Campo select (lá é loockup) com filtro no próprio campo.
Linguagem das aplicações java (.jsp). As regras de negócio são desenvolvidas através de fluxos com figuras geométricas, onde através de funções pré-prontas(quase 600 funções) vc monta as regras de negócio. (quanto as funções vc pode desenvolver e acrescentar outras)o Maker é instalado em desktop, depois vc exporta seu projeto e instala no servidor web ou local. Tem um servidor de teste local chamado webrun.
Desvantangens:
Custa quase 15.000,00 (vendi a minha licença a pouco tempo)
As aplicações na web, achei um pouco lentas, mas a qualidade é boa. Skins, vc tem que desenvolver também.
É uma ferramenta excelente, mas o custo tem sido incompativel com pequenos projetos ou pequenos contratos.
Eu gosto do php, gosto do scriptcase, mas como já foi relatado aqui milhares de vezes, bugs, mais bugs, necessidade de testes mais exaustivos antes dos lançamentos, muitas soluções e sugestões que já poderiam terem sido implementadas, novos recursos, etc.
Eu acredito que o scriptcase vai ser um dia a ferramenta que queremos. Não conheço a atual estrutura da Netmake…
Mas…creio que neste momento, seria necessário eles investirem mais na ferramenta, financeiramente, com aumento e qualificação de desenvolvedores, não apenas para estas pequenas melhorias, mas uma equipe também para estudarem novas tecnologias, soluções para facilitarem a vida dos desenvolvedores finais, diminuindo o máximo possível uso de códigos externos, jeitinhos, cambiarras que temos que fazer. Investimento em testes exaustivos antes dos lançamentos de releases. Investir para está à frente de nós desenvolvedores, para nos surpreender. Creio que com a quantidade de clientes que a Netmake tem, é possível fazer estes investimentos, porque consequentemente e inegavelmente os resultados destes investimentos seria crescimento e bons resultados para a própria empresa e para todos nós desenvolvedores. Se tivermos bons produtos para oferecermos a nossos clientes e ao mercado, consequentemente necessitaremos comprar mais licenças, quem sabe até poder pagar por um suporte de qualidade, ou seja, mais retorno e investimento na Netmake.
Uma empresa de tecnologia, tem que pensar mais a frente do nosso tempo, se está prestes a lançar a versão 6.0, “espero sem tantos bugs”, já deveria ter uma equipe estudando, pensando, criando o que virá na 7.0, e assim por diante.
Espero que a Netmake desperte, e dê o passo para o crescimento hoje, INVESTIMENTO, em qualidade, novas soluções e tecnologias, suporte, entre outros, do contrário vamos ficar discutindo bugs, cambiarras e soluções paralelas pro resto da vida.
Eu aposto no Scriptcase, e espero que esta aposta valha a pena[/pre]
Pessoal lendo o topico e passando algumas de minhas experiencias.
1-Gasweb, realmente os videos são bonitos, mas tb para quem nao conhece o sc em nivel de produção como nós olhar os videos tb vai achar lindo…, concordo com os amigos, eu particularmente acredito que se o SC fosse uma ferramenta desktop seria melhor.
2-quanto a estrutura da netmake, acredito que tb tenhamos que dar um desconto, pq no brasil é complicado pegar 100 mil para pagar 200 é complicado, eu acredito que nivel profissional do pessoal da nm seja bom o suficiente mas precisa-se de tempo.
3-Maker, eu comprei a licença (e depois vendi) em termos de autodidata eu achei muito mais complicado tu aprender a mexer no maker por conta do que o sc, o apoio que eles dão é complicado, porém se tu fizer o curso (treinamento eu não fiz) me parece que o suporte é ilimitado.
Mas ai temos tb um problema no maker, ele cria toda a estrutura do sistema em tabelas dentro do seu proprio banco de dados da aplicação, a primeira vez tomei um susto montei um bd com uma tabela para testar um login e quando eu fui ver criou mais umas 20 no banco.
Outra coisa é o valor muito alto, nao demo.
E uma coisa meio estranha que rola na net, que é bom ficar de olho, dizem as más linguas que o maker foi criado por uma grande empresa de soft. para o seu uso proprio e entao depois resolveram dividir a empresa, e vender a licença inclusive para que os novos usuarios pudesse achar e reportar os bugs…
Mas em termos de publicidade e café tecnologicos a softwell (empresa do maker) da show de bola, rsss
Veio um representante do Maker aqui, quando falou do preço, mandei embora.
Sobre a história da empresa, acho que é isso mesmo. Fizeram o Maker para uso interno. Viram possibilidades de negócio e criaram a Softwell para comercializar o produto.
Mas… uma fonte bem próxima da NM já me disse que essa é a mesma história do SC.
Quanto ao Maker, inicialmente foi desenvolvido pela ou para a Freire Informática, que fornece sistemas administrativos, financeiro, rh, etc. para mais de 1200 órgãos publicos, principalmente prefeituras e câmaras municipais. Daí, Wellington Freire que é da família, abriu a Softwell e colocou a ferramenta no mercado. Creio que inicialmentes pra isso mesmo, os clientes irem descobrindo bugs e dando sugestões para melhoria da ferramenta. Também tem muita propaganda.
Pela pouca experiência que tenho em desenvolvimento, pude perceber que nenhum desenvolvedor consegue “criar” todas as possíveis funcionalidades e novas tecnologias de um sistema, sozinho. Mesmo nestas ferramentas, sempre são utilizadas idéias, características, tecnologias de várias fontes, inclusive e as vezes principalmente, dos espaços colaborativos, como este fórum. As muitas idéias e sugestões que os colegas mais experiêntes já deram, se todas fossem ou forem implantadas, certamente teremos no futuro (espero que breve) uma ferramenta excelente.
Quanto a produtividade o Scriptcase também é excelente. Mas precisamos avançar mais o scriptcase, para consequentemente melhorar a qualidade final dos nossos sistemas.
Como eu disse antes, creio que necessita apenas de mais investimento em infraestrutura, pessoal e qualidade.
Continuo com o scriptcase porque gosto da linguagem (php) e porque há grandes possibilidades na ferramenta.
Eu Não cheguei a adquirir a ferramenta conforme o Amigo CarloSimao, apenas fiz o treinamento, realmente a produção do maker eh ótima, tudo no esquema “arrastar e soltar” desde os campos até as funções, gostei da ferramenta, mas o custo da ferramenta em 15 mil, da um pouco de medo para quem é autonomo e ainda não tem um bom contrato ou clientes em potenciais. estou iniciando no SC, estou com a ferramenta a 1 semana. estou gostando. E essa foia minha experiência com o Maker.
abraços.
Eu usei e uso o GAS desde 1992, na versão 3 para D.O.S. Uso ainda hoje na versão 2007 quando há necessidade do sistema ser “for windows”. É uma grande ferramenta. A versão 4 (D.O.S./Clipper) foi uma superação em recursos, que inclusive até hoje, na versão 2007 (windows) ainda não foram refeitos. Alguns anos da minha vida como programador clipper usei esta ferramenta pra sobreviver. O retorno foi excepcional, tenho sistemas rodando até hoje, com DBF’s lotados de dados!
Hoje não aposto mais no GasWeb por diversos motivos, principalmente por causa da plataforma. Apesar dos solavancos e frustrações que o SC dá de vez em quando, ainda aposto nele. Não concordo que ele seria melhor se o ambiente de desenvolvimento fosse desktop, pq provavelmente seria obrigado a usar windows e não poderia acessá-lo de qualquer lugar como faço hoje.
Sobre o suporte, também reclamo muito da NM, mas quem já sofreu com o suporte da GAS como eu, não acha o suporte da NM tão horrível assim. Já recebi resposta do suporte da GAS dizendo que não tinha como resolver meu problema, e olha que era apenas uma query sql um pouco mais complexa. O grande lance do SC pra mim é a flexibilidade principalmente com querys.
Outra coisa que o SC me proporcionou foi a possibilidade de trabalhar com pda’s, utilizando c#/Sql compact e banco mysql na web, pq GAS com mysql é caso perdido. Ou usa access e faz aplicações de pequeno porte ou usa sql server e desfruta de sua lentidão.
Outro detalhe, não acho que seja possível fazer comparações com frameworks tão distintos. Cada um tem seus prós e contras. Cabe a nós julgar, eleger o melhor pra cada caso, pra cada cliente e, se for preciso, eu misturo tudo e entrego a solução.
É só uma opinião pessoal.
Um grande abraço a todos.
Rodrigo
Utilizei o GAS desde a versão DOS, alguns de vocês talvez ainda estivessem bem novinhos e de fraldas… era uma ferramenta muito boa. Fui Beta Tester do GASWEB por quase um ano. Dessa forma posso dizer que conheço alguma coisa de GAS. Pois bem, o único ítem que o GAS ganha do SC é o construtor de relatórios (show de bola do GAS)… no mais o SC dá de 1000 X 0.
Alguém mencionou que o tempo de compilação do SC é demorado… o GAS WEB dá agonia…
Se você implementar o ZEND nas aplicações geradas pelo SC, muito mais do que encriptar o código vc irá tornar sua aplicação MUITO mais rápida…