Qual o percentual de performance após o uso do Mysql como banco da ferramenta?
Eu passei a usar o postgresql 11.
Notei um melhora em relação ao MariaDB/MySQL.
Mas não sei dizer em relação a porcentagem.
1 Curtida
Banco da ferramenta Postgresql?
Como nunca trabalhei em produção com SQLite como banco da ferramenta (apenas como testes de novas versões) não tenho essa comparação.
A comodidade para mim em questão com o MariaDB é a questão do backup, que é feito automático via replicação do servidor nas nuvens com meu servidor local aqui e com dumps diários a noite automáticos gerando zip em hd externo. Trabalho técnico do nosso qualificado colega Alexandre.
Mas só em mudar o engine das tabelas do SC de InnoDB para Aria já houve uma sensível melhora p-pelos testes que fiz, mas não está em produção ainda.
1 Curtida
eu uso InnoDB… mas agora fiquei curioso sobre Aria. vou testar tbm.
valeu pela dica.
O Aria é o MyIsam com segurança aumentada.
Mas em produção de projetos as tabelas mais concorrentes são InnoDB.
1 Curtida
era bem isso q eu tava lendo agora. rsrsrs
mysql> select count(*) from a_myisam;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 6291456 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)
mysql> select count(*) from a_innodb;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 6291456 |
+----------+
1 row in set (2.16 sec)
1 Curtida
Vixi… que coisa heim… é muita performance!!!
1 Curtida
Teste de INSERT a diferença é maior ainda.
Mas, vejam bem, o uso do Aria deve ser bem avaliado, pois o InooDB é muito mais seguro na questão de corrompimento de índices.
1 Curtida
Acredite, este foi o meu maior medo de todos estes anos nunca pensar em usar Mysql como banco principal da ferramenta…
Sim como banco da ferramenta em substituição ao padrão do sqlite.
Eu testei a perfomance dos SGDB´s e seus Engines e tomei partido do Postgresql.
1 Curtida
Problema do PostgreSQL são nos select count que eu acredito que a IDE utilize.
1 Curtida
É verdade mas terá que ter uma tabela enorme de projetos para isto.
A tabela onde notei lentidão tinha 11.000.000 de registros = 1Gb de dados.
Demorava perto de 43 segundos para montar a paginação numa grid com select full sem limite.
1 Curtida
Mediante a isto acho que eu ficaria pelo MariaDB mesmo… mas interessante de saber desta experiência…
Até quanto a backup sou bem resolvido, mas tocou no ponto de velocidade, isto me chamou a atenção… vou fazer um teste para ver como ficará…
Tem mais alguma observação a fazer?
No meu caso não perdi, tem as tarefas realizadas e as não realizadas ainda…
Acredito @ralphrangel que seja algo pontual com o @joeltonsilva, pois realmente não acredito que NM tenha cometido essa falha.
@joeltonsilva, você chegou a abrir a tabela diretamente? Crie uma conexão do SC com SQLite ( se o banco da ferramenta for esse) e veja se os dados estão lá.
1 Curtida
Pela IDE duvido meus projetos chegarem a ter tantos registros.
Veja o SC virgem com todos os projetos de exemplos instalados:
E em produção irei limitar meus selects. Em produção teremos bases grandes.
O mais importante em si antes de pensar em escolher o SGDB é ter um plano para tunar sempre as configurações do SGDB escolhido, desfragmentar e reindexar as bases. Ou depois de certo tempo será mais um vindo aqui reclamar de lentidão no Scritpcase não importando a base escolhida para a IDE.
Ola @InfinitusWeb, @buhlerax…
Fiz o seguinte para testar, peguei meu último backup antes de atualizar para a 9.4.000, ou seja da 9.3, restaurei em uma instalação manual da 9.4.000 e não veio minhas tarefas…
Alguém aí teria como disponibilizar a versão 9.3 para que eu possa fazer um teste?
Acesse o banco de dados diretamente.
Eu desconfio que sua tabela já estava vazia desde a vs 9.3